MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297111195 · doi:10.1139/cjss-2015-0081

Heavy metal concentration in soil in the tailing dam vicinity of an old gold mine in Johannesburg, South Africa

2016· article· en· W2297111195 sur OpenAlexvenueno aff
Roseline Yemisi Olobatoke, Manny Mathuthu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsArsenicEnvironmental chemistryContaminationSoil testPollutionEnvironmental sciencePollutantMetalSoil contaminationGangueChemistrySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil contamination with heavy metals is a serious concern to food production and human health. The present study was conducted to evaluate the impact of tailings from an old mining site on heavy metal contamination of soil. Using a GPS to map out different sites around the tailing dam, soil samples were taken from under grassland at the different sites, at depths of 15 cm and 1 m, using a shovel and handheld auger. The samples were prepared, acid digested, and analyzed for a multi-element suite by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry. Results showed heavy metal concentration in the order of Cr > Zn > As > Mn > Cu > Pb > Ni > Sr > Hg. Most of the soil samples contained high concentration of As (13.46–234.6 mg kg−1). Soil concentrations of As, Hg, Cr, and Mn also decreased with distance from the dump material. Single contamination index of each pollutant, calculated according to the South African Soil Quality Standards revealed very high and medium pollution grades for As (index = 7.39) and Cr (index = 2.16), respectively. Arsenic is a metal associated with gold ore and soil pollution by such metals can make it infertile and unsuitable for plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207