MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297128749 · doi:10.1097/md.0000000000000872

Left Ventricular Relative Wall Thickness Versus Left Ventricular Mass Index in Non-Cardioembolic Stroke Patients

2015· article· en· W2297128749 sur OpenAlexaff
M-Sherif Hashem, Hayrapet Kalashyan, Jonathan Choy, Soon Kwang Chiew, Abdel-Hakim Shawki, Ahmed H Dawood, Harald Becher

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineConcentric hypertrophyStroke (engine)Left ventricular hypertrophyVentricular remodelingMuscle hypertrophyMass indexMcNemar's testTransthoracic echocardiogramHeart failureBlood pressureBody mass index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In non-cardioembolic stroke patients, the cardiac manifestations of high blood pressure are of particular interest. Emerging data suggest that echocardiographically determined left ventricular hypertrophy is independently associated with risk of ischemic stroke.The primary objective of this study was to evaluate the frequency of different patterns of left ventricular (LV) remodeling and hypertrophy in a group of consecutive patients admitted with non-cardioembolic stroke or transient ischemic attack (TIA). In particular, we were interested in how often the relative wall thickness (RWT) was abnormal in patients with normal LV mass index (LVMI). As both abnormal RWT and LVMI indicate altered LV remodeling, the secondary objective of this research was to study whether a significant number of patients would be missing the diagnosis of LV remodeling if the RWT is not measured.All patients were referred within 48 hours after a stroke or a TIA for a clinically indicated transthoracic echocardiogram. The echocardiographic findings of consecutive patients with non-cardioembolic stroke or TIA were analyzed.All necessary measurements were performed in 368 patients, who were enrolled in the study. Mean age was 63.7 ± 12.5 years, 64.4% men. Concentric remodeling carried the highest frequency, 49.2%, followed by concentric hypertrophy, 30.7%, normal pattern, 15.5%, and eccentric hypertrophy, 4.1%. The frequency of abnormal left ventricular RWT (80.4%) was significantly higher than that of abnormal LVMI (35.3%), (McNemar P < 0.05).In this group of non-cardioembolic stroke patients, abnormal LV remodeling as assessed by relative wall thickness is very frequent. As RWT was often found without increased LV mass, the abnormal left ventricular geometry may be missed if RWT is not measured or reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207