MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297145303

Comparison of Linear Shrinkage Estimators of a Large Covariance Matrix in Normal and Non-normal Distributions

2015· article· en· W2297145303 sur OpenAlexafffund
Yuki Ikeda, Tatsuya Kubokawa, Muni S. Srivastava

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsIdentity matrixEstimatorCovariance matrixShrinkage estimatorNormal distributionEstimation of covariance matricesStatisticsScatter matrixStatisticApplied mathematicsMatrix (chemical analysis)Minimum-variance unbiased estimatorBias of an estimatorEigenvalues and eigenvectorsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of estimating the large covariance matrix of both normal and non-normal distributions is addressed. In convex combinations of the sample covariance matrix and a positive definite target matrix, the optimal weight is estimated by exact or approximate unbiased estimators of the numerator and denominator of the optimal weight in normal or non-normal cases. A spherical and a diagonal matrices are two typical examples of target matrices, and the corresponding single shrinkage estimators are provided. A double shrinkage estimator which shrinks the sample covariance matrix toward the two target matrices is also suggested. The performances of single and double shrinkage estimators are numerically investigated through simulation and empirical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207