Fitness, body composition and blood lipids following 3 concurrent strength and endurance training modes
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated changes in physical fitness, body composition, and blood lipid profile following 24 weeks of 3 volume-equated concurrent strength and endurance training protocols. Physically active, healthy male and female participants (aged 18-40 years) performed strength and endurance sessions on different days (DD; men, n = 21; women, n = 18) or in the same session with endurance preceding strength (ES; men, n = 16; women, n = 15) or vice versa (SE; men, n = 18; women, n = 14). The training volume was matched in all groups. Maximal leg press strength (1-repetition maximum (1RM)) and endurance performance (maximal oxygen consumption during cycling), body composition (dual-energy X-ray absorptiometry), and blood lipids were measured. 1RM and maximal oxygen consumption increased in all groups in men (12%-17%, p < 0.001; and 7%-18%, p < 0.05-0.001, respectively) and women (13%-21%, p < 0.01-0.001; and 10%-25%, p < 0.01-0.001, respectively). Maximal oxygen consumption increased more in DD vs. ES and SE both in men (p = 0.003-0.008) and women (p = 0.008-0.009). Total body lean mass increased in all groups (3%-5%, p < 0.01-0.001). Only DD led to decreased total body fat (men, -14% ± 15%, p < 0.001; women, -13% ± 14%, p = 0.009) and abdominal-region fat (men, -18% ± 14%, p = 0.003; women, -17% ± 15%, p = 0.003). Changes in blood lipids were correlated with changes in abdominal-region fat in the entire group (r = 0.283, p = 0.005) and in DD (r = 0.550, p = 0.001). In conclusion, all modes resulted in increased physical fitness and lean mass, while only DD led to decreases in fat mass. Same-session SE and ES combined training is effective in improving physical fitness while volume-equated, but more frequent DD training may be more suitable for optimizing body composition and may be possibly useful in early prevention of cardiovascular and metabolic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».