MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297198805 · doi:10.1080/14777622.2016.1148463

Space Sustainability and the Freedom of Outer Space

2016· article· en· W2297198805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAstropolitics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySpace (punctuation)SafeguardingLaw and economicsPolitical scienceSustainable developmentCorporate governanceComputer scienceLawSociologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of sustainable development states that every nation is free to determine how to meet its own needs and accrue its own benefits as long as it does not prejudice the ability of future generations to do the same. This end is challenging in the space domain as the existing emphasis on national concerns obscures the larger issues of international structural inequalities—lack of access, barriers to capacity building and technology absorption—while simultaneously magnifying issues related to market protectionism, which are then disguised as security issues. This article makes the claim that it is possible to correct this distortion while safeguarding the focus on global issues, such as space sustainability. While the concept of space sustainability is understood differently depending on the forum for discussion, it is clear that the dominant understanding coincides with the logic for space cooperation as “Governance for Global Security,” and this focuses more on the needs of the present space actors. Analytical tools designed with the “Cosmopolitan Approaches to International Law” express forms of cooperation that produce reciprocal obligations to enable all participants, both present and aspirant, in space exploration and use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle