Benefit-cost analysis as a thought process applied to alternative uses of recreational resources in national parks, with special reference to Banff National Park, Canada, and the Peak District National Park, England.
Notice bibliographique
Résumé
The intention of this thesis is to use the tool of Benefit-Cost analysis in the examination of differing approaches to land use in National Parks. The demand for all types of outdoor recreation is increasing rapidly, and the land resources held for recreation purposes at present are inadequate to meet this demand. National Parks are experiencing a share of this demand, and increasing use of the present resources is bringing problems to the National Parks. In most countries the resources of National Parks are used almost exclusively for recreation and its associated services, but in other cases the land resources in the National Parks support commercial uses as well. These two approaches to land use in National Parks are examined by means of case studies from the Canadian and British National Park systems. The facilities for recreation and the activities undertaken in Banff National Park, Alberta, and the Peak District National Park, England are described, and the problems that arise from the use of these National Park areas, both for recreation and other purposes, are outlined. The Benefit-Cost analysis process is used in the examination of alternative approaches to land use in National Parks. It is suggested that if the land resources in the Parks are to be used most effectively and efficiently, then a system of priorities of use should be established. Benefit-Cost analysis techniques are one method of arriving at such a system in a rational manner. This analytical approach can be used to evaluate between different land use schemes, e.g. between multiple-use and exclusive use as well as between different projects competing for the same resources. The analytical method is applied to two land use schemes in the Canadian National Park context. Without extensive survey, accurate figures and measurements of the exact costs and benefits involved in the two land use schemes cannot be obtained, so that in this instance Benefit-Cost analysis is used as a thought process only and no ratio is arrived at. However, Benefit-Cost analysis provides a logical method of approach to the discussion of alternative developments in National Parks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».