Máirtín Mac Aodha (ed.). 2014.<i>Legal Lexicography. A Comparative Perspective.</i>
Notice bibliographique
Résumé
Legal Lexicography. A Comparative Perspective is one of few books devoted to this, as the blurb maintains, ‘most neglected aspect of the discipline of jurilinguistics’ and an attempt to fill the gap in modern lexicographic research. It presents contributions by experts in comparative law, legal history, terminology, terminography, translation and linguistics. The volume is directed at both scholars and practitioners, representing various perspectives: anachronic and diachronic, mono- and bilingual, and from common and civil law traditions in order to reflect current academic thinking (p. 3). The book consists of fifteen chapters by various authors, usually with either legal or linguistic background, who represent ten jurisdictions. Three chapters are written in French and include English language introductions which summarise the contents. The volume also contains a list of figures, a list of tables, acknowledgements, notes on contributors, a foreword by Lionel Smith from the Faculty of Law at McGill University, and an introduction by the editor of the volume, Máirtín Mac Aodha, a lawyer-linguist at the Council of the European Union and a researcher at the Université de Strasbourg. Two indices — for English and for French chapters, respectively, close the volume. Each chapter has its own bibliography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».