MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297261107 · doi:10.55016/ojs/ajer.v57i2.55475

Learning Strategies of Students Attending a “Second Chance” School

2011· article· en· W2297261107 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sylvie C. Cartier, Louise Langevin, Josianne Robert

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyMathematics educationPedagogyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted in Quebec with 608 students (aged 16-19) in four “second chance” schools of the greater Montreal area. The objectives were twofold: (a) to identify the strategies of these students in the context of five learning activities; and (b) to compare the strategies of students who had withdrawn from school after their mandatory attendance period (age 16-17) with those of students exceeding the age limit for high school (age 18-19). Results from a self-reported questionnaire in French show that the students lack many learning strategies, particularly for two of the five activities. The differences between the two groups always favor the older students and pertain to a specific aspect of the activity. These results argue for differentiation in research and classroom practices according to the activities presented to the students and according to the two age groups.Cette étude a été réalisée au Québec auprès de 608 élèves (âgés de 16 à 19 ans) de quatre écoles de « raccrocheurs » de la région métropolitaine de Montréal. La recherche a poursuivi deux objectifs : (a) identifier les stratégies des élèves « raccrocheurs » dans le cadre de cinq activités d’apprentissage; et (b) comparer les stratégies des élèves qui avaient abandonné l’école après la période de fréquentation obligatoire (16-17 ans) à celles des élèves qui avaient dépassé l’âge limite de fréquentation de l’école secondaire (18-19 ans). Les résultats à un questionnaire validé en français indiquent que tous les élèves, en général, disent avoir recours à un nombre restreint de stratégies d’apprentissage, notamment dans deux des cinq activités. Les différences entre les deux groupes favorisent toujours les élèves plus âgés et sont pertinentes pour un aspect spécifique de l’activité. Ces résultats militent en faveur d’une différenciation de la recherche et des pratiques pédagogiques selon les activités présentées aux élèves d’une part, et les deux groupes d’âge d’autre part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207