Uloga sustava za upravljanje preventivnim aktivnostima u RH u evaluaciji
Notice bibliographique
Résumé
Evaluacija projekta i programa podrazumijeva sveobuhvatnu i detaljnu analizu intervencije s ciljem analize njezine svrsihodnosti i uspjesnosti. Evaluacija tako oznacava sustavno istraživanje kvalitete, vrijednosti i važnosti neke aktivnosti. Definiranjem zajednickog evaluacijskog alata u okviru sustava upravljanja preventivnim aktivnostima osigurali bi se preduvjeti za prepoznavanje prioritetno potrebnih aktivnosti, kao i usporedivost projekata na nacionalnoj i regionalnim razinama, omogucio bi se uvid u aktivnosti koje se trenutno provode na određenim podrucjima te uputilo na primjere dobre prakse u realnim okvirima koje je uz manje potrebne resurse moguce implementirati i u drugim podrucjima. Također osnovala bi se baza pozitivnih iskustava s poveznicama na strucne eksperte u pojedinim podrucjima koja bi predstavljala osnovu za planiranje buducih ucinkovitih i djelotvornih preventivnih aktivnosti na nacionalnoj razini uz smanjenje ukupnih troskova. S aspekta sustava za upravljanje preventivnim aktivnostima potrebno je definirati dva podprocesa - evaluaciju projekata i programa u cilju njegova prihvacanja ili odbijanja odnosno odluke o njihovoj daljnjoj provedbi te evaluaciju projekta i programa u cilju utvrđivanja njihove ucinkovitosti i djelotvornosti. U fazi prije pocetka implementacije projekta/aktivnosti najvažnije je ustanoviti potrebitost provođenja predložene aktivnosti, njenu utemeljenost na strucno-znanstvenim spoznajama te mogucnost provedbe u realnim uvjetima. Također je potrebno obratiti pažnju na kompetencije nositelja te kvalitetu samog prijedloga koja ce omoguciti provodljivost i dosizanje definiranih ciljeva. Brojne znanstvene i javnozdravstvene ustanove posljednjih godina razvijaju smjernice, predloske i pomocne alate za evaluaciju projekata od kojih je neke moguce pogledati na sljedecim poveznicama: Centre for disease control - http://www.cdc.gov/eval/framework/index.htm Public Health Agency of Canada - http://www.phac-aspc.gc.ca/php-psp/toolkit-eng.php Public Health Agency of Canada - http://www.phac-aspc.gc.ca/about_apropos/evaluation/pert-ocdp-eng.php Ontario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health - http://www.excellenceforchildandyouth.ca/about-learning-organizations/get-ready/tools/evaluation-toolkit Jednom kada je program/aktivnost prihvacena potrebno je nadzirati njeno provođenje temeljem definiranih indikatora koji se tipicno definiraju na nekoliko razina kao sto je navedeno u tablici u nastavku: Zavrsni korak u evaluaciji je utvrđivanje ucinkovitosti i djelotvornosti provedenog projekta/ aktivnosti. Sustav upravljanja preventivnim aktivnostima tako bi morao imati 3 skupine evaluatorskih parametara za svaki od definiranih evaluacijskih podprocesa – prihvacanje, pracenje i zavrsna evaluacija projekta/ aktivnosti. Obzirom na kompleksnost samog procesa evaluacije također je potrebno pažljivo planirati resurse za njezinu provedbu. Kao moguca rjesenja namece se primjena univerzalno razvijenih alata za automatsku evaluacija no alternativno valja razmisljati o uspostavi skupa strucnih nacionalnih ili internacionalnih evaluatora.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».