Effects of mTOR Inhibitors in Prevention of Abdominal Adhesions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF THE STUDY: Postsurgical adhesions can occur after laparotomy and can cause morbidity. Local delivery of sirolimus prevented adhesion formation in various experiments. We analyzed the impact of orally dosed mammalian target of rapamycin inhibitors on abdominal adhesion formation and wound tensile strength in an experimental model. MATERIALS AND METHODS: Wistar albino rats were divided into sirolimus, everolimus, and control groups (n = 6 per group). Experimental animals underwent midline laparotomy and adhesion induction procedure which included cecum abrasion and mesh implantation. Animals were administered oral sirolimus (4 mg/kg), everolimus (3 mg/kg), or placebo starting on postoperative day 1. Treatments were given until postoperative day 7. At postoperative day 21, adhesions were scored. Meshes were resected with the attached abdominal wall and cecal segment and stained with Sirius red for collagen density analysis. Midline scars were excised for tensile strength measurement. Effects of sirolimus and everolimus on fibroblast proliferation were also assessed. RESULTS: Mean adhesion score of the everolimus group (7.83 ± 1.17) was significantly lower compared to sirolimus (11.00 ± 0.63) and control (11.66 ± 0.51) groups. Mean collagen density of the everolimus group (33.5 ± 7.8) was significantly lower compared to sirolimus (50.7 ± 9.69) and control (53.8 ± 12.4) groups. Mean tensile strength of the control group (26.41 ± 2.10) was significantly higher compared to sirolimus (17.89 ± 1.9) and everolimus (21.37 ± 1.25) groups. It was significantly lower in sirolimus group than everolimus group. Both sirolimus and everolimus treated media inhibited fibroblast proliferation significantly compared to media alone. CONCLUSIONS: Everolimus effectively reduced adhesions. Nevertheless, it also reduced wound tensile strength: an effect which seemed to be due to inhibition of fibroblast proliferation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».