MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297409100 · doi:10.2345/0899-8205-50.1.56

<i>A Roundtable Discussion:</i> Enhancing Supportability of Healthcare Technology

2016· article· en· W2297409100 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiomedical Instrumentation & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careEngineering ethicsEngineering managementBusinessRisk analysis (engineering)EngineeringSystems engineeringProcess managementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sean Loughlin: What are your greatest concerns or frustrations related to the supportability of healthcare technology?Michael Mestek: From an industry perspective, my greatest concerns are that healthcare technology management (HTM) professionals feel that training isn't available or accessible and that service documentation is difficult to find.Those are key issues that need to be corrected in order for technology to be adopted and utilized in any clinical environment.Julio Huerta: Similarly, my biggest concern is having access to affordable technical documentation, which is instrumental to ensuring that the healthcare technology for which I am responsible is safe and working properly.The part that frustrates me is the unwillingness among stakeholders and organizations to work on finding common ground that fosters productive partnerships.Ken Maddock: I agree-due to the complexity of the support environment, HTM staff are spending too much time tracking down technical documentation.Michael Capuano: Original equipment manufacturers (OEMs) seem to have misgivings about on-site HTM personnel having the tools, training, and resources needed to effectively support their technology.Rather than believing that they're the best ones to do it, OEMs need to be aware that HTM departments are able to support the equipment. Sean Loughlin: The perspectives of HTM professionals and manufacturers were discussed this past November during the AAMI Forum on Supportability of Healthcare Technology. What common priorities or concerns among these two groups emerged from the forum?Ken Maddock: Everyone agreed that we need to make sure that the people who work on the equipment are confident in their ability to do so.We realized that HTM professionals and OEMs are not that far apart.The forum participants understood that a risk-based method can be used to ascertain the minimum level of competency and whether training is needed.We also agreed that frequent, ongoing, and documented communication is needed between manufacturers and HTM professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle