MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2297425460 · doi:10.14288/1.0094900

An analysis of landowners’ attitudes towards the British Columbia Agricultural Land Reserve

2010· article· en· W2297425460 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Herbert Gillis

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureGeographyNature reserveAgricultural landAgricultural economicsForestryEnvironmental resource managementBusinessArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In British Columbia since 1972 land which is used for or has potential value for agriculture or grazing has been restricted to these and associated uses. The Agricultural Land Reserve (ALR) system constitutes an unusually strong limitation on property use and consequently on an owner's freedom to maximize economic gain from potential alternative land uses. As a result, the ALR system was highly controversial when it was initially introduced. This thesis examines the attitudes of owners of land in the ALR, using survey data collected five years after initiation of the ALR system. Review of the literature led to identification of many variables which would be expected to affect the attitudes of these landowners toward the ALR. Most of these variables could be related to factors measured in the survey data, or to regional influences which were added to the data base. The basic objective for undertaking the research is implied in the assumption that knowledge of sources or correlates of support and opposition to the existing ALR system is knowledge that may be used in improving the system. More than 80% of all land holders sampled in the ALR support the ALR system, though with some reservations in many cases, but less than 20% are neutral or opposed to the system of land use control. Theory and empirical findings were used to identify the landowners most likely to oppose the ALR, and even in these statistical groupings the majority in each expressed support for the ALR. Most of the variables expected to affect attitudes toward the ALR have in fact negligible or insignificant effect on these attitudes. One of the groups expected to be opposed to the ALR in 1978 were those who had taken some action in opposition to the proposed legislation when it was introduced and debated in 1972 and 1973. When surveyed some five years later, a majority of these expressed at least qualified support of the ALR. The implications of this and other findings for agricultural land policy are discussed, and some suggestions are made for the process of initiating legislation which gives priority to the long term public welfare over short term private interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetForest Management and Policy→Travaux en français237 207→