MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297434678 · doi:10.1080/11956860.2015.1107262

Shrub densification heterogeneity in subarctic regions: the relative influence of historical and topographic variables

2015· article· en· W2297434678 sur OpenAlexafffundvenueabout
Pascale Ropars, Esther Lévesque, Stéphane Boudreau

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubarctic climateShrubEcologyPhysical geographyGeographyGeologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expansion of shrub species is widely reported in northern regions, although its extent varies across the landscape. In subarctic Québec (Canada), where dwarf birch (Betula glandulosa Michx) is the main species responsible for shrub expansion, little is known about the causes and consequences of this phenomenon. This study aims to identify the drivers of dwarf birch densification heterogeneity at the landscape level and to evaluate its influence on other shrub species. We used model selection with Akaike’s information criterion to rank ecologically relevant models including topographic, historical and edaphic variables. The influence of dwarf birch densification was evaluated through regression analysis. We found that the best model explaining the heterogeneity in dwarf birch densification in western Nunavik includes factors related to both historical conditions (initial shrub cover, time elapsed since last wildfire) and topography (type of environment). Among these factors, only the initial shrub cover had a significant positive influence on the shrub densification. Increase in dwarf birch cover was found to negatively influence the cover of other shrub species. However, no relation was found between dwarf birch densification and other shrub species richness, suggesting that the densification did not yet lead to the exclusion of less competitive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207