MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297464258 · doi:10.1080/01900692.2018.1433206

Social Impact Bonds: Implementation, Evaluation, and Monitoring

2018· article· en· W2297464258 sur OpenAlexaff
Foroogh Nazari Chamaki, Glenn P. Jenkins, Majid Hashemi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxpayerRecidivismGeneral partnershipBondBusinessUnemploymentPublic economicsPrivate sectorPsychological interventionCriminal justiceEconomic JusticeFinanceEconomicsPublic relationsEconomic growthPolitical scienceCriminologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional approaches to public policy increasingly fail to resolve social challenges, particularly in the field of criminal justice. High rates of juvenile recidivism, for example, are often linked to inequality in education and persistent, long-term unemployment—factors which, while complex, are nonetheless conducive to preventative strategies.Social impact bonds (SIBs) are “pay-for-success” programs that attract private-sector, upfront funding for social interventions. If the program achieves agreed targets, taxpayer funds repay the investor. If the program fails to meet agreed targets, investors take the loss.This innovative form of social finance through public–private partnership has helped spur efficiencies and improvements in the provision and outcomes of criminal justice services. However, the success of a SIB depends on careful implementation, evaluation, and monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,363
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,385
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3630,385
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public AdministrationMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207