MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297465774 · doi:10.1186/s12989-016-0125-9

Nano-risk Science: application of toxicogenomics in an adverse outcome pathway framework for risk assessment of multi-walled carbon nanotubes

2015· article· en· W2297465774 sur OpenAlexafffund
Sarah Labib, Andrew Williams, Carole L. Yauk, Jake K. Nikota, Håkan Wallin, Ulla Vogel, Sabina Halappanavar

Notice bibliographique

RevueParticle and Fibre Toxicology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésToxicogenomicsAdverse Outcome PathwayComputational biologyMode of actionFibrosisLung cancerBioinformaticsBiological pathwayNanotechnologyToxicologyGene expressionMedicineBiologyMaterials scienceGeneOncologyPathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A diverse class of engineered nanomaterials (ENMs) exhibiting a wide array of physical-chemical properties that are associated with toxicological effects in experimental animals is in commercial use. However, an integrated framework for human health risk assessment (HHRA) of ENMs has yet to be established. Rodent 2-year cancer bioassays, clinical chemistry, and histopathological endpoints are still considered the 'gold standard' for detecting substance-induced toxicity in animal models. However, the use of data derived from alternative toxicological tools, such as genome-wide expression profiling and in vitro high-throughput assays, are gaining acceptance by the regulatory community for hazard identification and for understanding the underlying mode-of-action. Here, we conducted a case study to evaluate the application of global gene expression data in deriving pathway-based points of departure (PODs) for multi-walled carbon nanotube (MWCNT)-induced lung fibrosis, a non-cancer endpoint of regulatory importance. METHODS: Gene expression profiles from the lungs of mice exposed to three individual MWCNTs with different physical-chemical properties were used within the framework of an adverse outcome pathway (AOP) for lung fibrosis to identify key biological events linking MWCNT exposure to lung fibrosis. Significantly perturbed pathways were categorized along the key events described in the AOP. Benchmark doses (BMDs) were calculated for each perturbed pathway and were used to derive transcriptional BMDs for each MWCNT. RESULTS: Similar biological pathways were perturbed by the different MWCNT types across the doses and post-exposure time points studied. The pathway BMD values showed a time-dependent trend, with lower BMDs for pathways perturbed at the earlier post-exposure time points (24 h, 3d). The transcriptional BMDs were compared to the apical BMDs derived by the National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) using alveolar septal thickness and fibrotic lesions endpoints. We found that regardless of the type of MWCNT, the BMD values for pathways associated with fibrosis were 14.0-30.4 μg/mouse, which are comparable to the BMDs derived by NIOSH for MWCNT-induced lung fibrotic lesions (21.0-27.1 μg/mouse). CONCLUSIONS: The results demonstrate that transcriptomic data can be used to as an effective mechanism-based method to derive acceptable levels of exposure to nanomaterials in product development when epidemiological data are unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParticle and Fibre ToxicologyMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207