MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297470149 · doi:10.1111/area.12259

Social enterprises as spaces of encounter for mental health consumers

2016· article· en· W2297470149 sur OpenAlexaff
Robert Wilton, Joshua Evans

Notice bibliographique

RevueArea · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensAthabasca UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthScholarshipSpace (punctuation)SociologySocial relationPublic relationsInclusion (mineral)PsychologyBusinessSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent geographical scholarship has suggested that disabled people's encounters with non‐disabled others might constitute an important mechanism for community participation and social inclusion. Existing studies recognise the importance of the immediate material and relational character of place in shaping the nature of encounters between disabled and non‐disabled people. Yet there has been little attention – beyond questions of physical access – to the ways in which places might be practically created to facilitate positive interactions. In this paper, we examine the potential of social enterprises to serve as a space of encounter between disabled workers and non‐disabled others. Drawing on interviews and focus groups, we explore how and to what extent social enterprises (coffee shops, catering businesses, cleaning and janitorial companies, courier services) create supportive environments for interaction and encounter between workers with mental health problems, clients and members of the public. Our analysis suggests that specific efforts to accommodate and support mental health consumers in their employment‐based interactions contributes to an enabling relational space for encounters that begin to unsettle prevailing assumptions about mental ill health. At the same time, broader social conditions and enduring assumptions about mental health consumers work to reinforce disabling differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,021
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAreaMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207