Home Sharing and People With Intellectual Disabilities: A Qualitative Exploration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Home sharing is a fast‐growing residential option in British Columbia (BC), Canada; yet little empirical research exists specific to home sharing. In BC, home sharing is defined as a living situation when one or more adults with an intellectual disability share a home with another person or unrelated family who is paid to provide residential and, at times, additional support as needed. The authors report the findings of a qualitative study exploring home sharing and the factors that contribute to quality home sharing. Guided by interpretive description, a qualitative method, individual interviews exploring participants’ experiences of home sharing were conducted with 68 individuals (22 individuals with ID, 33 home share providers, and 13 family members). Constant comparison was used to analyze the data. Key factors to perceived instances of successful home sharing included (1) finding a good match between the individual with ID and the provider, (2) engaging in proactive planning, (3) ensuring effective supports to maintain the sustainability of the home share that promotes balancing the independence of and support for the individual, and (4) being attuned to the relational dynamics among all stakeholders. The findings have implications for implementing policies and practices pertaining home sharing. The authors conclude that emphasis should be put on flexible and appropriate residential supports that address the person's changing needs where the home share relationship facilitates the individual's healthy lifestyle, well‐being, independence, valued social roles, and social inclusion. Additionally, a clearly articulated system of monitoring to ensure safety should be part of all home share arrangements subject to the wishes of the individual with ID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,405 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».