MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297530435 · doi:10.1093/geront/gnw004

Elder Abuse: Global Situation, Risk Factors, and Prevention Strategies

2016· review· en· W2297530435 sur OpenAlexaff
Karl Pillemer, David Burnes, Catherine Riffin, Mark S. Lachs

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésElder abuseIntervention (counseling)MedicinePerspective (graphical)PsychologyGerontologyPublic relationsPolitical sciencePoison controlSuicide preventionNursingEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Elder mistreatment is now recognized internationally as a pervasive and growing problem, urgently requiring the attention of health care systems, social welfare agencies, policymakers, and the general public. In this article, we provide an overview of global issues in the field of elder abuse, with a focus on prevention. DESIGN AND METHODS: This article provides a scoping review of key issues in the field from an international perspective. RESULTS: By drawing primarily on population-based studies, this scoping review provided a more valid and reliable synthesis of current knowledge about prevalence and risk factors than has been available. Despite the lack of scientifically rigorous intervention research on elder abuse, the review also identified 5 promising strategies for prevention. IMPLICATIONS: The findings highlight a growing consensus across studies regarding the extent and causes of elder mistreatment, as well as the urgent need for efforts to make elder mistreatment prevention programs more effective and evidence based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations752
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207