MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297543061 · doi:10.14288/1.0071415

The design process : designing information technology for the public sphere

2010· article· en· W2297543061 sur OpenAlexaboutno aff
Eileen Marie Gillette

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceDesign technologyEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The public sphere represents dynamic spaces in our cities and communities that attract mass users and that promote information sharing in multifaceted yet mutually beneficial ways, often through the use of information technology (IT). Gauging the effectiveness of current IT for the public realm raises key questions on how designers interpret, approach and create information technologies for public spaces. In this thesis, I explored different aspects of the design process in the public realm, specifically The Museum of Anthropology (MOA) in Vancouver, Canada. I investigated such questions as: What are the design goals of creating such a system? Who is involved? What are the challenges and opportunities? In order to better understand the thinking, practices and vision of people involved in the design process, this thesis conducted an in-depth case study of the Museum of Anthropology Collections Access Terminal and Digital Catalogue System (MOA CAT). The MOA CAT system is a new, interactive information kiosk and public access system designed for museum visitors to search, retrieve and explore the museum’s collection. The methodology used in this thesis was a case study in which I interviewed participants involved in the design of the MOA CAT and reviewed documentation that spanned a decade of planning, building, and implementing the technology at the MOA. The purpose of this research was to understand the design process through the lens of the interdisciplinary team consisting of Information Manager, Designer, Project Manager, Communication Manager, Exhibit Designer and Museum Collection Manager. The findings emphasize that the design goals of the MOA CAT were to engage users, encourage exploration of information, and provide resources through an accessible information system. The design process observed in this case study of MOA demonstrated that design in the public and organizational spheres is an ongoing and fluid process driven by group collaboration and the formation and execution of key design goals, goals that ultimately encouraged meaningful interactions and exploration of a public space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0190,022
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207