The design process : designing information technology for the public sphere
Notice bibliographique
Résumé
The public sphere represents dynamic spaces in our cities and communities that attract mass users and that promote information sharing in multifaceted yet mutually beneficial ways, often through the use of information technology (IT). Gauging the effectiveness of current IT for the public realm raises key questions on how designers interpret, approach and create information technologies for public spaces. In this thesis, I explored different aspects of the design process in the public realm, specifically The Museum of Anthropology (MOA) in Vancouver, Canada. I investigated such questions as: What are the design goals of creating such a system? Who is involved? What are the challenges and opportunities? In order to better understand the thinking, practices and vision of people involved in the design process, this thesis conducted an in-depth case study of the Museum of Anthropology Collections Access Terminal and Digital Catalogue System (MOA CAT). The MOA CAT system is a new, interactive information kiosk and public access system designed for museum visitors to search, retrieve and explore the museum’s collection. The methodology used in this thesis was a case study in which I interviewed participants involved in the design of the MOA CAT and reviewed documentation that spanned a decade of planning, building, and implementing the technology at the MOA. The purpose of this research was to understand the design process through the lens of the interdisciplinary team consisting of Information Manager, Designer, Project Manager, Communication Manager, Exhibit Designer and Museum Collection Manager. The findings emphasize that the design goals of the MOA CAT were to engage users, encourage exploration of information, and provide resources through an accessible information system. The design process observed in this case study of MOA demonstrated that design in the public and organizational spheres is an ongoing and fluid process driven by group collaboration and the formation and execution of key design goals, goals that ultimately encouraged meaningful interactions and exploration of a public space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».