A retrospective study of the impact of an international exchange program: an evaluation of changing attitudes toward internationalisation and global awareness
Notice bibliographique
Résumé
I explored the impact of the UBC-Ritsumeikan Academic Exchange Program in which 100 Japanese university students attend a Canadian university for 8 months. It is a sheltered immersion program during which the students come to Vancouver to study and live in an integrated academic and sheltered social environment. The research questions addressed in this study were: 1) How do the students think they learned English and what do they do to maintain it in Japan? 2) What do the students think they learned and became during the sojourn? 3) How do the students think these changes have affected their lives in Japan after the sojourn? 4) What do the students think about the program and how do the students think the program can be improved? Primary data sources included my autobiography about my international Ritsumeikan exchange experiences as well as extensive interviews of students. My findings were that the students believed they had become more international, independent, flexible, open-minded, and multicultural. The students learned Canadian culture as well as English, the relativity of culture, and humanity. The interviews found that what students learn in this exchange program is so profound that the study can encourage more people to participate in such programs. Travelling abroad to live and study itself is very stressful. Only one academic year is too short for the students to become acculturated to the new environment. The students have to return to their home countries just as they are getting used to their new environment. By identifying what kinds of stress the students encounter, the programs can be improved to help reduce it, the study can help students learn better and make the most of the programs as well. I also scrutinised how educators can facilitate such programs in the traditional classrooms using the example of a new university called Asia Pacific University (APU). Furthermore, by exploring how the students deal with the re-entry process in Japan, we can understand the students' newly constructed identity and international perspectives which are important in this shrinking global village.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».