[Usefulness of Ottawa rules for acute injuries of ankle and foot].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the usefulness of the rules of Ottawa in the diagnosis of foot and ankle injuries. MATERIAL AND METHODS: To design a diagnostic test. SITE: Emergency room at Magdalena de las Salinas Trauma Hospital. PARTICIPANTS: Adults with injuries of foot and ankle taken care in January 2003. SAMPLING: Non-probabilistic by convenience. INTERVENTIONS: Patients who went for attention due to foot and ankle injuries without evident deformity were asked to went through X-rays, and they were assessed by means of the following criteria: a) pain or increase in sensitivity of the later edge and end of lateral and medial malleolus, in the 6 cm distal; b) pain or increase in the sensitivity of the navicular bone or base of the fifth metatarsal, and, c) inability to support their weight immediately after the injury and during the physical exploration. The presence of one or more criteria are indicative of X-rays. MEASUREMENTS: sensitivity, specificity, predictive values (PV), and probability rates (PR). RESULTS: 50 ankles were studied, correlating the clinical test with the X-rays (gold standard). The clinical test showed a sensitivity of 100%, specificity of 60%, PVP of 30%, PVN of 100%, RFP of 40%, and, RFN of 0, PR/RPP of 3, PR/RPN of 0. CONCLUSIONS: In the injuries of ankle, when the Ottawa rules are negative, the X-rays series are not indicated, since the probability of not having a fracture can be of 100%. When it has one or more criteria, if we asked for the X-rays, a third part of the patients can have fracture with a rate of false positives of 40%. Apparently, in ankle and foot injuries, certain studies are not essential without having any deterioration of the quality medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».