MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297661140 · doi:10.5507/bp.2016.014

Epidemiology of hospital-acquired pneumonia: Results of a Central European multicenter, prospective, observational study compared with data from the European region

2016· article· en· W2297661140 sur OpenAlexaff
Tomáš Herkeľ, Radovan Uvízl, Lenka Doubravská, Milan Adamus, Tomáš Gabrhelík, Miroslava Htoutou Sedláková, Milan Kolář, Vojtěch Hanulík, Vendula Pudová, Kateřina Langová, Roman Zazula, Michal Moravec, Pavel Čermák, Pavel Ševčík, Jan Stašek, Jan Maláska, Alena Ševčíková, Markéta Hanslianová, Z. Turek, Vladimír Černý, Pavla Paterová

Notice bibliographique

RevueBiomedical Papers · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyObservational studyPneumoniaInternal medicineIntensive careCommunity-acquired pneumoniaProspective cohort studyPediatricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hospital-acquired pneumonia (HAP) is associated with high mortality. In Central Europe, there is a dearth of information on the prevalence and treatment of HAP. This project was aimed at collecting multicenter epidemiological data on patients with HAP in the Czech Republic and comparing them with supraregional data. METHODS: This prospective, multicenter, observational study processed data from a database supported by a Czech Ministry of Health grant project. Included were all consecutive patients aged 18 and over who were admitted to participating intensive care units (ICUs) between 1 May 2013 and 31 December 2014 and met the inclusion criterion of having HAP. The primary endpoint was to analyze the relationships between 30-day mortality (during the stay in or after discharge from ICUs) and the microbiological etiological agent and adequacy of initial empirical antibiotic therapy in HAP patients. RESULTS: The group dataset contained data on 330 enrolled patients. The final validated dataset involved 214 patients, 168 males (78.5%) and 46 females (21.5%), from whom 278 valid lower airway samples were obtained. The mean patient age was 59.9 years. The mean APACHE II score at admission was 21. Community-acquired pneumonia was identified in 13 patients and HAP in 201 patients, of whom 26 (12.1%) had early-onset and 175 (81.8%) had late-onset HAP. Twenty-two bacterial species were identified as etiologic agents but only six of them exceeded a frequency of detection of 5% (Klebsiella pneumoniae 20.4%, Pseudomonas aeruginosa 20.0%, Escherichia coli 10.8%, Enterobacter spp. 8.1%, Staphylococcus aureus 6.2% and Burkholderia cepacia complex 5.8%). Patients infected with Staphylococcus aureus had significantly higher rates of early-onset HAP than those with other etiologic agents. The overall 30-day mortality rate for HAP was 29.9%, with 19.2% mortality for early-onset HAP and 31.4% mortality for late-onset HAP. Patients with late-onset HAP receiving adequate initial empirical antibiotic therapy had statistically significantly lower 30-day mortality than those receiving inadequate initial antibiotic therapy (23.8% vs 42.9%). Patients with ventilator-associated pneumonia (VAP) had significantly higher mortality than those who developed HAP with no association with mechanical ventilation (34.6% vs 12.7%). Patients having VAP treated with adequate initial antibiotic therapy had lower 30-day mortality than those receiving inadequate therapy (27.2% vs 44.8%). CONCLUSIONS: The present study was the first to collect multicenter data on the epidemiology of HAP in the Central European Region, with respect to the incidence of etiologic agents causing HAP. It was concerned with relationships between 30-day patient mortality and the type of HAP, etiologic agent and adequacy of initial empirical antibiotic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical PapersMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207