Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the role of literary studies in critical global citizenship education (GCE) within a Canadian high school context. Grounded in recent educational literature, which argues for more critical approaches of GCE (Andreotti 2006; Andreotti et al. 2010; Marshall 2009; Pashby 2011; Pike 2008; Richardson 2008; Schultz 2007; Tallon 2012; Taylor 2011), I will explore how to implement critical GCE within the concrete lessons and practices of English literature classrooms. Drawing primarily on Stone-Mediatore’s literary theory of reading for enlarged thought, I will propose a new framework of reading for critical global citizenship through critical and reflexive engagement with marginalized narratives. A critique of curriculum materials for Craig Kielburger’s Free the Children and Robin Wiszowaty’s My Maasai Life, developed by Me to We and Free the Children, reveals how Western-oriented texts and safe, traditional reading practices contribute to a form of global citizenship that perpetuates Western hegemony and limits expressions of citizenship to benevolent actions. By contrast, by helping students engage critically and reflexively with marginalized experience narratives, educators may guide their students through a difficult and cyclical process, introduced by Andreotti and de Souza’s Through Other Eyes project (2008), of learning to unlearn, learning to listen, learning to learn, and learning to reach out. Through this process, students may begin to recognize their situatedness within mainstream frameworks that limit their abilities to consider alternative possibilities and futures. To demonstrate possibilities for implementing this fourfold reading process in the classroom, I will provide example reading activities for Chris Abani's novel, Song for Night, David Alexander Robertson and Madison Blackstone’s graphic novel, The Life of Helen Betty Osborne, and the documentary film, Dear Mandela.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,049 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».