MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297711936 · doi:10.1111/eea.12425

Replacing qualitative life‐history traits by quantitative indices in parasitoid evolutionary ecology

2016· article· en· W2297711936 sur OpenAlexaff
Guy Boivin, Jacintha Ellers

Notice bibliographique

RevueEntomologia Experimentalis et Applicata · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLife history theoryTraitEcologyEvolutionary ecologyLife historyParasitoidEvolutionary biologyHymenopteraHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Life‐history traits, which describe the various aspects of the life cycle of a species, can be either quantitative or qualitative. Quantitative traits are likely to adapt to gradual changes in the environment of a species, whereas qualitative traits, which refer to traits that are discontinuous in their variation, pose constraints on the evolution of a species. Traits that are described as qualitative may indeed represent discontinuous characteristics or they can be the result of an oversimplification in the description of the life history of a species. The ovigeny index, which describes the temporal distribution of egg production for a species, has replaced a qualitative life‐history trait and has been an important contribution in our understanding of the reproductive ecology of insect parasitoids. We propose here that several other qualitative life‐history traits, currently used to describe the evolutionary ecology of insect parasitoids, could advantageously be replaced by quantitative life‐history traits. Although replacing these qualitative life‐history traits will require devising indices that are biologically and ecologically meaningful, the potential gain in our understanding of the evolutionary forces that have shaped the diversity of life‐history strategies of insect parasitoids is important and would fully warrant this effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntomologia Experimentalis et ApplicataMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207