MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297722836 · doi:10.14288/1.0093621

A taxonomic phonological analysis of Tagalog and Pampango

2011· article· en· W2297722836 sur OpenAlexaff
Pablo Evangelista Natividad

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTagalogLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a discussion of the phonology of Tagalog and Pampango, two of the major Philippine languages. The contrastive analytical description deals both with the segmental and the suprasegmental phonemes. They are analyzed as to their form, structure, and distribution. Tagalog and Pampango phonemes are described using conventional taxonomic phonemes and allophones. The extent of the differences between the two languages with regard to phonology is discussed to point out the problems and the places where they will occur for Pampango learners of Tagalog. The chief difficulty for the Pampango learning Tagalog segmental phonemes is that he may confuse /'/ and /h/. There are cases where he seems to substitute /’/ for /h/, although actually he does not produce the glottal sound but a "breathy glottal stop." He finds final /o/ and /u/ difficult because he makes no distinction between these two sounds. He uses them interchanges ably favoring the higher vowel /u/. All Tagalog diphthongs are missing from Pampango and they constitute a really tremendous problem for the Pampango learner. The problem is so great that he should be taught as a top priority the diphthongs /iw/, /ey/,/ay/, /aw/ and /uy/ which are to be classed as new categories for a Pampango learner of Tagalog. Extensive drill should be given on these items. The rising-falling pitch pattern /231 / of Tagalog will probably be a serious problem for Pampangos because of the tendency to replace it by /213 / or at best /212 /. Much drill should be given to Pampango students in this area because they are likely to carry over their intonation patterns in speaking Tagalog. In general, the pronunciation difficulty of Pampangos learning Tagalog will arise from the systematic differences in phonological structure between the two languages, such as differences between the phonemic inventories, differences in the phonetic realization of phonemes which are being learned by the students, and differences in the distribution of the phonemes which occur in both languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207