Modelled glacier dynamics over the last quarter of a century at Jakobshavn Isbræ
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Observations over the past 2 decades show substantial ice loss associated with the speed-up of marine-terminating glaciers in Greenland. Here we use a regional three-dimensional outlet glacier model to simulate the behaviour of Jakobshavn Isbræ (JI) located in western Greenland. Our approach is to model and understand the recent behaviour of JI with a physical process-based model. Using atmospheric forcing and an ocean parametrization we tune our model to reproduce observed frontal changes of JI during 1990–2014. In our simulations, most of the JI retreat during 1990–2014 is driven by the ocean parametrization used and the glacier's subsequent response, which is largely governed by bed geometry. In general, the study shows significant progress in modelling the temporal variability of the flow at JI. Our results suggest that the overall variability in modelled horizontal velocities is a response to variations in terminus position. The model simulates two major accelerations that are consistent with observations of changes in glacier terminus. The first event occurred in 1998 and was triggered by a retreat of the front and moderate thinning of JI prior to 1998. The second event, which started in 2003 and peaked in the summer 2004, was triggered by the final break-up of the floating tongue. This break-up reduced the buttressing at the JI terminus that resulted in further thinning. As the terminus retreated over a reverse bed slope into deeper water, sustained high velocities over the last decade have been observed at JI. Our model provides evidence that the 1998 and 2003 flow accelerations are most likely initiated by the ocean parametrization used but JI's subsequent dynamic response was governed by its own bed geometry. We are unable to reproduce the observed 2010–2012 terminus retreat in our simulations. We attribute this limitation to either inaccuracies in basal topography or to misrepresentations of the climatic forcings that were applied. Nevertheless, the model is able to simulate the previously observed increase in mass loss through 2014.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».