Competition and Coordination in Two‐Tier Public Service Systems under Government Fiscal Policy
Notice bibliographique
Résumé
As a result of government budgetary limits and rapid market growth, many public service systems—such as health care—are characterized by extensive customer wait times that have become a serious problem. This problem might be solved by allowing private firms to enter these markets, which would provide customers with a choice between a free (governmental) public service provider (SP) and a fee‐charging (or “toll”) private SP. In such a two‐tier service system, the two SPs are differentiated by service quality and cost efficiency. This study focuses on the competition and coordination issues for two‐tier service systems with customers who are sensitive to both service quality and delay. The free system attempts to maximize its expected total customer utility with limited capacity, whereas the toll system attempts to maximize its profit. Neither goal is aligned with the social welfare goal of the public service. To achieve the social welfare goal, the government plays a crucial role in coordinating the two‐tier service system via the budget, the tradeoff of social members' goals, and tax‐subsidy policies. Using a mixed duopoly game, we establish Nash equilibrium strategies and identify the conditions for the existence of the two‐tier service system. We employ several interesting and counter‐intuitive managerial insights generated by the model to show that the public service can be delivered more efficiently via customer choice and SP competition. In addition, we show that a relatively low tax‐subsidy rate can almost perfectly coordinate the two SPs to achieve most of the maximum possible benefit of the two‐tier service system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».