MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2297797233 · doi:10.14288/1.0053746

Conceptualizing counsellor competence in the treatment of eating disorders

2009· article· en· W2297797233 sur OpenAlexaboutno aff
Meris Williams

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersPsychologyCompetence (human resources)Developmental psychologyPsychotherapistClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Counsellors are ethically obligated to provide only those services that are within the bounds of their professional competence (American Counseling Association [ACA], 1988; Canadian Counselling Association [CCA], 1999; Canadian Psychological Association [CPA], 1991). Counsellors who provide services to individuals with eating disorders (EDs) must be competent to do so, and must recognize the boundaries of that competence. The purpose of the study was to begin to identify the competencies associated specifically with psychotherapy for EDs. A three round Delphi procedure was employed to answer the following research question: according to experts in the treatment of EDs in British Columbia, what competencies are essential for basic, independent therapeutic practice with clients who have EDs? A panel of 29 expert participants from a variety of disciplines reached a consensus on 188 competencies thought to be "essential" to this work, and on 21 competencies thought to be "useful but not necessary". Based on an informal categorization of items, several topic areas were identified as having potential importance for competent practice: (1) aspects of the ED therapist's role may overlap with the activities of other health professionals involved in the treatment of EDs; (2) an interdisciplinary approach is key for client care; (3) the strength and quality of the therapeutic relationship can help or hinder a client's recovery from an ED; (4) empirically supported treatments for EDs were not considered "essential"; and (5) the therapist's resolution of his/her own experience of body dissatisfaction/disordered eating/an ED requires consideration. The list may help counsellors and counsellors-in-training who wish to work in the field of EDs to identify the competencies they possess and those they would like to develop in their education, continuing education, and training. Thus, the list could help them take steps in their responsibility to assess their competence to work with clients who have EDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→