MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297820197 · doi:10.1111/1758-5899.12301

Frustrated Leadership: Russia's Economic Alternative to the West

2016· article· en· W2297820197 sur OpenAlexaff
Juliet Johnson, Seçkin Köstem

Notice bibliographique

RevueGlobal Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical economyCredibilityNationalismNeoliberalism (international relations)PoliticsGovernment (linguistics)State (computer science)Political scienceEconomic powerEconomic collapseFinancial crisisOrder (exchange)Economic nationalismEconomic stabilityPower (physics)Economic systemEconomicsLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Russian government saw the 2008 global financial crisis as both a repudiation of western neoliberalism and as an ideal opportunity to promote its own international economic leadership. Russia's alternative vision encompasses multipolarity, financial nationalism and political illiberalism. These policies are symbiotic. The state uses its control over financial flows to build and maintain political and economic power at home as well as to project its influence abroad, all justified with a strong dose of great power nationalism positioning Russia as the Eurasian pole in an emerging multipolar world order. However, the Kremlin is doomed to frustration in its quest to assert international economic leadership. The Russian government has the ability to shake up the existing international order but lacks the credibility, stability, or economic clout to lead the creation of a new one. This has troubling implications for the future of international economic cooperation and reform, as Russia's frustrations have increasingly turned it in reactive and confrontational directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal PolicyMême sujetRussia and Soviet political economyTravaux en français237 207