Feasibility of planned mini-laparotomy and adhesiolysis at the time of robotic-assisted radical prostatectomy in patients with prior major abdominal surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our aim was to report our experience on the feasibility of completing radical prostatectomy robotically after planned open adhesiolysis for prior major abdominal surgery with previous midline laparotomy scar. METHODS: We searched our prospectively collected database of robotic assisted-radical prostatectomy (RARP) performed between October 2006 and October 2012 by a single fellowship-trained surgeon to identify all patients who underwent planned initial mini-laparotomy for release of abdominal adhesions at time of RARP. Among 250 RARP patients, five patients fulfilled these criteria. RESULTS: All patients had prostatectomy completed robotically. The mean values of patients' demographics were as follows: Age 61.8 years (range 54-69), body mass index 30.7 (range 24.3-45.3), and prostate volume 41.5 ml (range 30.8-54). Mean operative time was 245 min (range 190-280) and estimated blood loss 410 ml (range 300-650). Median hospital stay was one day (range 1-7). Postoperatively, there was one prolonged ileus, which resolved spontaneously, and one myocardial infarction. CONCLUSIONS: Robotic completion of radical prostatectomy after open adhesiolysis is feasible. This approach maintains most minimally invasive advantages of RARP, despite a slightly longer hospital stay. In the best interest of patients, robotic surgeons are encouraged to finish the case robotically rather than attempting an open approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».