Comparison of Outcomes of Surgical Treatment for Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament Versus Other Forms of Degenerative Cervical Myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Degenerative cervical myelopathy (DCM) is an all-encompassing term that includes cervical spondylotic myelopathy (CSM), ossification of the posterior longitudinal ligament (OPLL), and other spinal abnormalities that cause cervical cord compression. It is unclear whether surgery is equally effective and safe for patients with OPLL as it is for those with other forms of DCM. The purpose of this study was to compare surgical outcomes of patients with OPLL and those with other forms of DCM. METHODS: Four hundred and seventy-nine patients with symptomatic DCM were prospectively enrolled in the CSM-International study at sixteen sites. Patients' functional status was evaluated using the modified Japanese Orthopaedic Association scale (mJOA) and the Nurick score. Quality of life was assessed using patient-reported outcome measures, including the Neck Disability Index (NDI) and the Short Form (SF)-36. Postoperative functional and quality-of-life outcomes were assessed at two years of follow-up, and scores were compared between patients with and without OPLL. RESULTS: Of 479 patients, 135 (28.2%) had radiographic evidence of OPLL, and 344 (71.8%) had other forms of DCM. The two groups did not differ significantly in demographics, surgical approach, or baseline myelopathy severity. Patients with OPLL achieved similar functional outcomes by two years following surgery compared with patients with other forms of DCM. With respect to quality of life, the NDI and most of the subscales of the SF-36 were not different between the two diagnostic groups. There was a higher risk of perioperative complications in the OPLL group (p = 0.054), although this relationship did not reach statistical significance. Rates of neurological complications did not differ significantly between diagnostic groups. CONCLUSIONS: Surgical decompression for the treatment of OPLL resulted in improvements in functional status and quality of life comparable to those seen in patients with other forms of DCM. Patients with OPLL were at a higher risk of perioperative complications than patients with other forms of DCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».