MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297895156 · doi:10.1177/2333393616630672

Purposeful Agency in Support Seeking During Cancer Treatment From a Person-Centered Perspective

2016· article· en· W2297895156 sur OpenAlexaff
Filipa Ventura, Ingalill Koinberg, Per Karlsson, Richard Sawatzky, Joakim Öhlén

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensTrinity Western UniversityCentre for Advancing Health OutcomesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthGeneral partnershipPerspective (graphical)Needs assessmentAgency (philosophy)Focus groupPsychologySocial supportNursingMedicineHealth careMedical educationPsychotherapistBusinessSociologyComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People diagnosed with early-stage breast cancer (ESBC) manifest high supportive needs. eHealth supportive programs successfully satisfy those needs, but the process of generating supportive outcomes is less understood. We conducted this study to explore patients' efforts to satisfy their supportive needs throughout the treatment course, not limited to but particularly considering their use of the Internet. Guided by interpretive description, 19 women undergoing treatment for ESBC participated in two phases of focus group meetings. Our results disclose women as self-driven resourceful agents, a perspective that underlay the process of reaching out as women appraised their need for support and intentionally engaged their supportive resources. Our findings convey a need to shift the paradigm of professionals' provision of support in scheduled appointments toward achieving a continuous reciprocal care partnership. This is especially significant for the development of eHealth supportive programs, which assist in the enhancement of the health care accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207