MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297908061 · doi:10.3389/fnhum.2016.00079

Progressive Thinning of Visual Motion Area in Lower Limb Amputees

2016· article· en· W2297908061 sur OpenAlexaff
Guangyao Jiang, Chuanming Li, Jixiang Wu, Tianzi Jiang, Yi Zhang, Lu Zhao, Alan C. Evans, Li Lei, Shuhua Ran, Xuntao Yin, Jian Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmputationMagnetic resonance imagingFunctional magnetic resonance imagingLower limbNeuroplasticityMedicineVisual cortexAnatomyPsychologyNeuroscienceSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulating evidence has indicated that amputation or deafferentation of a limb induces functional or structural reorganization in the visual areas. However, the extent of the visual areas involved after lower limb amputation remains uncertain. In this investigation, we studied 48 adult patients with unilateral lower limb amputation and 48 matched healthy controls using T1-weighted magnetic resonance imaging. Template-based regions of interest analysis was implemented to detect the changes of cortical thickness in the specific visual areas. Compared with normal controls, amputees exhibited significantly lower thickness in the V5/middle temporal (V5/MT+) visual area, as well as a trend of cortical thinning in the V3d. There was no significant difference in the other visual areas between the two groups. In addition, no significant difference of cortical thickness was found between patients with amputation at different levels. Across all amputees, correlation analyses revealed that the cortical thickness of the V5/MT+ was negatively correlated to the time since amputation. In conclusion, our findings indicate that the amputation of unilateral lower limb could induce changes in the motor-related visual cortex and provide an update on the plasticity of the human brain after limb injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207