Cultural humility and low ethnocentrism as facilitators of expatriate performance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – For decades, expatriate scholars have understood that the individual factors of cultural humility and ethnocentrism and the contextual factors of feedback and support affect expatriates’ outcomes. The study, rooted in the observation that great advice and support are often ignored by expatriates, seeks to uncover why. Based in the humility literature, the authors test whether individual differences interact with support to affect expatriate performance. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – The authors surveyed a matched sample of 62 expatriates and their supervisors from one multinational organization. Findings – The study found that expatriates higher in cultural humility benefit more from the support and feedback offered in the host national work environment which, in turn, facilitates better supervisor ratings of performance. The authors also found that expatriates’ ethnocentrism has a direct negative influence on their ratings of performance. Research limitations/implications – The findings in the study are focussed and robust, but tested within a single organization. That said, the authors believe the results have implications for expatriate selection and for ways to manage the host national environment to improve expatriate performance. Originality/value – The study joins the research conversation on how expatriates’ individual differences interact with the environments in which they are placed to affect their success. This study also underscores the importance of humility in the global professional context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».