The Power of the Periphery: Reassessing Spatial Metaphors in the Ideological Positioning of the Translator
Notice bibliographique
Résumé
Positionality in translation is often framed in terms of spatial metaphors, using such concepts as the “periphery,” the “in between,” and the “borderlands,” among many others. Given that the Latin root for the word “translation,” 'translatio,' means “to carry across,” this tendency to think of the translator’s position in the concrete terms of travel through physical space is not surprising. However, because the movement of information and ideas no longer requires material transportation, it may no longer be theoretically useful to approach positionality in such concrete terms, and thus a reassessment and re-contextualization of these spatial metaphors is needed. Moreover, the sociological turn’s growing awareness of the translator’s contextual embeddedness reinforces the need to re-conceptualize positionality, shifting away from notions of physical space and toward an ideological construct. Indeed, upon closer examination, these spatial metaphors often prove problematic in several ways, not the least of which being the common undertone of peripherality that readily associates translation with marginality and subjugation. This article analyzes some of the spatial metaphors commonly used in translation scholarship in order to interrogate what they can contribute to a reformulation of the translator’s position in ideological rather than spatial terms. Turning to systems theory for a more nuanced and applicable take on peripherality and centrality, translation is removed from the subordinate position associated with physical notions of the periphery and shifted instead to an ideological position as an agent of inter- and intrasystemic transfer. The translator navigates the systemic periphery, a dynamic, fluid space of intersystemic overlap and interaction, but does not remain there. The translator’s position is therefore both a shifting and powerful one, as translating the peripheral experience of confronting otherness into the centre results in the need to reformulate the Self, for the individual as well as potentially on a larger, systemic level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».