Distensibility of the common carotid and carotid sinus during lower body negative pressure
Notice bibliographique
Résumé
Changes in common carotid distensibility (CCD) do not correlate well with reductions in baroreflex sensitivity (BRS). This might be due to assessment of distensibility in the common carotid (CC) rather than the carotid sinus (CS), the location of the baroreceptors. To test this, two studies were performed. In Part 1 ( n =10), pulsatile pressure (tonometry) and diameter (Ultrasound) of the CC and CS were assessed on both sides of the neck. This study characterized the bilateral similarities of these vascular segments and confirmed that simultaneous diameter and pressure measures from contralateral CC and CS could be used for distensibility calculations. In Part 2 ( n =3), changes in the CCD and CS distensibility (CSD) measured during supine rest and with an orthostatic stress of ‐40 mmHg lower body negative pressure (LBNP). Bilateral comparisons of the CCD (R 6.81±1.39, L 6.17±0.59 units; P = 0.62) or the CSD (R 9.56±2.25, L 9.74±2.88 units; P = 0.97) were not different. Pulse pressures in the CC were 43±5 mmHg supine and 46±1 in LBNP and in the CS were 50±13 mmHg while supine and 28±7 mmHg during LBNP. Nonetheless, CSD was reduced from supine (9.3±0.75 units) during LBNP (3.79±1.51 units; P = 0.04) whereas CCD was unaffected (7.49±3.37 supine vs. 7.79±1.65 units in LBNP; P = 0.92). LBNP has a larger effect on distensibility of the CS than the CC. Supported by Canadian Diabetes Association and Canadian Institutes of Health Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».