Seat Structural Design Choices and the Effect on Occupant Injury Potential in Rear End Collisions
Notice bibliographique
Résumé
<div class="htmlview paragraph">The seat is the most important safety device available to vehicle occupants during rear end collisions, and thus proper design and structural integrity of the seat under expected impact loading is essential. The objective of the current research work is to increase our understanding of the design requirements for seat performance in relation to injury producing collisions, and to examine how various seat design parameters affect both structural integrity and occupant protection. A numerical model-based parametric study was developed based upon the 2002 GM Grand Am seat. The parametric study utilizes a 50<sup>th</sup> percentile male dummy, applies the FMVSS 202 standard crash pulse to selected structural variations of this seat, and then utilizes the neck injury criterion (NIC) and neck displacement criterion (NDC) to assess the likelihood of injury.</div> <div class="htmlview paragraph">The recliner rotational stiffness and the head restraint stiffness are the most significant seat structural design choices that can mitigate injury potential. Trends indicate that dual recliners offer reduced injury potential over single recliner seat designs. Injury reduction is seen through a compliant thoracic seatback region. Conversely, allowing pelvic translation increases the likelihood of injury through increased seat and occupant differential velocities. The results indicate that the risk of occupant ejection is reduced significantly through the use of seat-mounted seatbelt retractors, although dual retractor systems mounted to the b-pillar and seat base provide comparable ramping reduction.</div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».