MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297981365 · doi:10.1108/rpj-11-2014-0149

Process parameters optimization for improving surface quality and manufacturing accuracy of binder jetting additive manufacturing process

2016· article· en· W2297981365 sur OpenAlexafffund
Han Chen, Yaoyao Fiona Zhao

Notice bibliographique

RevueRapid Prototyping Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBeihang UniversityMcGill University
Mots-clésTaguchi methodsProcess (computing)Process engineeringOrthogonal arrayDesign of experimentsProcess variableMaterials scienceQuality (philosophy)Response surface methodologyProduct (mathematics)Manufacturing processManufacturing engineeringEngineering drawingMechanical engineeringComputer scienceEngineeringComposite materialMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Binder jetting (BJ) process is an additive manufacturing (AM) process in which powder materials are selectively joined by binder materials. Products can be manufactured layer-by-layer directly from three-dimensional model data. The quality properties of the products fabricated by the BJ AM process are significantly affected by the process parameters. To improve the product quality, the optimal process parameters need to be identified and controlled. This research works with the 420 stainless steel powder material. Design/methodology/approach This study focuses on four key printing parameters and two end-product quality properties. Sixteen groups of orthogonal experiment designed by the Taguchi method are conducted, and then the results are converted to signal-to-noise ratios and analyzed by analysis of variance. Findings Five sets of optimal parameters are concluded and verified by four group confirmation tests. Finally, by taking the optimal parameters, the end-product quality properties are significantly improved. Originality/value These optimal parameters can be used as a guideline for selecting proper printing parameters in BJ to achieve the desired properties and help to improve the entire BJ process ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Prototyping JournalMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207