MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298000669 · doi:10.1016/j.atg.2016.03.003

Limited resources of genome sequencing in developing countries: Challenges and solutions

2016· article· en· W2298000669 sur OpenAlexaff
Mohamed Helmy, Mohamed Awad, Kareem A. Mosa

Notice bibliographique

RevueApplied & Translational Genomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Sharjah
Mots-clésDeveloping countryHuman Development IndexGross national incomeLife expectancyPer capitaPer capita incomeBusinessEconomic growthHuman development (humanity)EconomicsPopulationEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The differences between countries in national income, growth, human development and many other factors are used to classify countries into developed and developing countries. There are several classification systems that use different sets of measures and criteria. The most common classifications are the United Nations (UN) and the World Bank (WB) systems. The UN classification system uses the UN Human Development Index (HDI), an indicator that uses statistic of life expectancy, education, and income per capita for countries' classification. While the WB system uses gross national income (GNI) per capita that is calculated using the World Bank Atlas method. According to the UN and WB classification systems, there are 151 and 134 developing countries, respectively, with 89% overlap between the two systems. Developing countries have limited human development, and limited expenditure in education and research, among several other limitations. The biggest challenge facing genomic researchers and clinicians is limited resources. As a result, genomic tools, specifically genome sequencing technologies, which are rapidly becoming indispensable, are not widely available. In this report, we explore the current status of sequencing technologies in developing countries, describe the associated challenges and emphasize potential solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied & Translational GenomicsMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207