Abstract 137: Noninvasive Fractional Flow on MRA and Recurrent Stroke: SPS3 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Noninvasive fractional flow reserve (FFR) on time-of-flight magnetic resonance angiography (TOF-MRA) may be used to identify high-risk intracranial lesions. We tested whether FFR was associated with vascular territory of the qualifying lacunar stroke in participants of the Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) trial and the utility of FFR for predicting recurrent stroke during the trial. Methods: SPS3 was a randomized trial investigating optimal blood pressure target and antiplatelet regimen in patients with recent, symptomatic, MRI-confirmed lacunar stroke patients TOF-MRA proximate to study entry was adequate and available for 2169 of 3020 study patients. Signal intensity (SI) was measured in the background, and proximal and distal aspects of 7 intracranial arteries (internal carotid, middle cerebral, basilar, and vertebral). Adjusted FFR was then calculated in each artery: FFR = [distal SI - background SI] / [proximal SI - background SI] and divided into quartiles by artery. Associations between the vascular territory of the qualifying infarct and the FFR quartile of the relevant artery were investigated using contingency tables and chi-square tests. Risks for recurrent stroke associated with FFR quartiles were evaluated using Cox Proportional Hazards models (model adjusted for assigned treatment groups). Results: Mean age of the 2169 patients included was 63 yr with 63% male; hypertension, diabetes, and prior lacunar stroke were present in 75%, 36%, and 10% respectively. Median FFRs varied by artery with the lowest in the basilar (0.793) and highest in the middle cerebral arteries (left 1.154; right 1.176). A recurrent stroke occurred in 195 patients during a mean follow-up of 3.5 years (annualized rate 2.5% per patient-year).No significant association was found between the FFR tertiles and the vascular territory of the qualifying infarct. Quartiles of adjusted FFR in any of the 7 arteries were not found to be predictive of recurrent stroke. Conclusion: In this large well-characterized cohort of lacunar stroke patients, FFR was not associated with the location of the qualifying subcortical infarct and did not predict the risk of recurrent stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».