MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298002722 · doi:10.2166/wqrjc.2015.023

Management of water resources assessment for nuclear power plants in China

2015· article· en· W2298002722 sur OpenAlexaff
Xiaowen Ding, Wang Wei, Guohe Huang, Qingwei Chen, Guoliang Wei

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesState Administration for Science, Technology and Industry for National DefenseNational Development and Reform CommissionFundamental Research Funds for the Central UniversitiesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésWater resourcesNuclear powerNuclear power plantWork (physics)ChinaRadioactive wasteEnvironmental planningEnvironmental scienceWastewaterImpact assessmentResource (disambiguation)Environmental resource managementWater resource managementBusinessWaste managementEngineeringEnvironmental engineeringComputer scienceGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To deal with global warming and energy shortages, the nuclear power industry has flourished in China. Operation of a nuclear power plant consumes a large amount of water and discharges radioactive wastewater into nearby water bodies. Therefore, assessment and management of water resources are crucial for such projects. This article proposes the contents, procedures and methods of water resources assessment for nuclear power plants in China. Taking a pioneering inland plant as an example, a case study was also developed. It was suggested that assessment of water resources for a nuclear power plant in China should focus on regional water resources analyses, rationality of water-draw and water use of a plant, feasibility of water sources and impacts of water-draw and wastewater discharge on regional water resources. The proposed processes mainly included site survey and data collection, work outline completion and approval, water resources assessment, assessment report completion, expert consultation and public participation, and technological review, as well as administrative approval. The methods presented were referring to legal documents, site survey, model simulation, expert consultation and public participation. Finally, suggestions, including comparing and selecting several optional sites, improving impact assessment of radioactive wastewater discharge and enhancing public participation, were also proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207