Tradition: Connecting the Past and Present A Case Study of Xintiandi in Shanghai
Notice bibliographique
Résumé
<p class="1Body">Tradition and modernisation are often seen as a binary opposition. In an urban environment, traditional built form seems incompatible to modern way of life, and the adaptation of traditional neighbourhoods to modern use often causes controversy. Nowadays, ideas about ‘what is tradition’ become shifting, and traditional townscape does not necessarily mean an obstacle to modernisation. This paper reveals how the role of traditional elements is played in China’s urban development. The case study of Xintiandi, Shanghai, where traditional townscape is restored, highlights the connection of the city’s past and present. Xintiandi is a successful yet controversial city renewal project, where Shanghai’s traditional housing form <em>Shikumen</em> is restored and put into adaptive uses. In the course of urban modernisation, the role of tradition as a representation of the connection between the city’s past and present deserves more study. This paper aims to add a perspective to the literature on the study of tradition. It argues for the diversity and fluidity of the ideas about tradition. In this view, tradition is not necessarily in dichotomy with, or opposite to modernisation; rather, tradition justifies the needs of modernisation and supplements its outcomes. The paper is developed in light of works on tradition by Shils, Hobsbawm, Giddens and others; The case study of Xintiandi shows what Old Shanghai tradition means to this city today, and how traditional elements are adapted and used in the course of urban modernisation.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».