Vascular endothelial growth factor inhibitor use and treatment approach for choroidal neovascularization secondary to pathologic myopia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Myopic choroidal neovascularization (CNV) is the most common cause of CNV in those under 50 years of age. It is a significant cause of visual loss in those with pathologic myopia. The current standard of care involves therapy with intravitreal inhibitors of vascular endothelial growth factor (VEGF). AREAS COVERED: The epidemiology of myopia, high myopia, pathologic myopia, and myopic CNV is reviewed, along with a brief discussion of historical treatments. The pharmacology of the three most commonly used anti-VEGF agents is discussed, with an emphasis on the licensed drugs, ranibizumab and aflibercept. A comprehensive clinical approach to diagnosis and treatment of myopic CNV is presented. EXPERT OPINION: The current standard of care for myopic CNV is intravitreal inhibition of VEGF, with ranibizumab and aflibercept licensed for intraocular use. The diagnosis, OCT features of disease activity and retreatment algorithm for myopic CNV is different from wet age-related macular degeneration. In the long-term, myopic CNV may be associated with gradual, irreversible visual loss due to progressive chorioretinal atrophy, for which there is currently no treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».