A novel method of comparing mating success and survival reveals similar sexual and viability selection for mobility traits in female tree crickets
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between sexual and viability selection in females is necessarily different than that in males, as investment in sexual traits potentially comes at the expense of both fecundity and survival. Accordingly, females do not usually invest in sexually selected traits. However, direct benefits obtained from mating, such as nuptial gifts, may encourage competition among females and subsidize investment into sexually selected traits. We compared sexual and viability selection on female tree crickets Oecanthus nigricornis, a species where females mate frequently to obtain nuptial gifts and sexual selection on females is likely. If male choice determines female mating success in this species, we expect sexual selection for fecundity traits, as males of many species prefer more fecund females. Alternatively, intrasexual scramble or combat competition on females may select for larger jumping legs or wider heads (respectively). We estimated mating success in wild caught crickets using microsatellite analysis of stored sperm and estimated relative viability by comparing surviving female O. nigricornis to those captured by a common wasp predator. In support of the scramble competition hypothesis, we found sexual selection for females with larger hind legs and narrower heads. We also found stabilizing viability selection for intermediate head width and hind leg size. As predicted, traits under viability and sexual selection were very similar, and the direction of that selection was not opposing. However, because the shape of sexual and viability selection differs, these episodes of selection may favour slightly different trait sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».