MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298181006 · doi:10.4103/1357-6283.178927

Learning professional ethics: Student experiences in a health mentor program

2016· article· en· W2298181006 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEducation for Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHealth careAutonomyContext (archaeology)Medical educationReflective practicePsychologyPedagogyMedicineNursingQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of patient centred approaches to healthcare education is evolving, yet the effectiveness of these approaches in relation to professional ethics education is not well understood. The aim of this study was to explore the experiences and learning of health profession students engaged in an ethics module as part of a Health Mentor Program at the University of Toronto. METHODS: Students were assigned to interprofessional groups representing seven professional programs and matched with a health mentor. The health mentors, individuals living with chronic health conditions, shared their experiences of the healthcare system through 90 minute semi-structured interviews with the students. Following the interviews, students completed self-reflective papers and engaged in facilitated asynchronous online discussions. Thematic analysis of reflections and discussions was used to uncover pertaining to student experiences and learning regarding professional ethics. RESULTS: Five major themes emerged from the data: (1) Patient autonomy and expertise in care; (2) ethical complexity and its inevitable reality in the clinical practice setting; (3) patient advocacy as an essential component of day-to-day practice; (4) qualities of remarkable clinicians that informed personal ideals for future practice; (5) patients' perspectives on clinician error and how they enabled suggestions for improving future practice. DISCUSSION: The findings of a study in one university context suggest that engagement with the health mentor narratives facilitated students' critical reflection related to their understanding of the principles of healthcare ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,470 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle