MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298190639 · doi:10.7282/t3br8rhn

Flexible modeling and simulating mission availability within the operational framework for Canadian Naval platforms

2011· article· en· W2298190639 sur OpenAlexaboutno aff
Scott Koshman

Notice bibliographique

RevueRutgers University Community Repository (Rutgers University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystems engineeringComputer scienceAeronauticsEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Availability and reliability metrics have become key in-service performance measures in Canadian defence contracting. Previous implementations have evolved due to challenges in application, and were focused on the Air Force operational environment. With ongoing capital procurement and in-service support contracting, the Navy requires a definition and method of assessing availability appropriate to Naval platforms. Naval ships are multi-role multi-function platforms. Traditional single function availability metrics are ambiguous for multiple functions / capabilities. Critical systems (e.g. propulsion, power) have an obvious effect on availability, while the loss of other functions (e.g. radar) do not. Non-critical system and capability impact is a function of the requirements of the current mission, thus mission availability must be evaluated. Mission availability for a multi-function platform was defined as the interval average evaluation of critical system availability, mean capability availability, and mean weighted performance availability. The latter linked engineering performance to expected operational performance. Mission Capability Configuration Reliability Model was introduced to link system performance to capability performance. Using this model, an availability simulation, incorporating failure, maintenance, and logistical models was developed to assess mission availability. The simulation was applied to the project management functions of ship design and specification prototyping, availability assessment for contract management, and in-service performance prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRutgers University Community Repository (Rutgers University)Même sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207