MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298290993

Modelling On-Road Transport Greenhouse Gas (GHG) Emissions Under Various Land Use Scenarios

2016· article· en· W2298290993 sur OpenAlexaboutno aff
Nobinur Rahman, Ahmed Osman Idris

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 95th Annual MeetingTransportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasMode (computer interface)Environmental scienceLand useVehicle miles of travelModal shiftTRIPS architectureTransport engineeringModalKilometerPublic transportEngineeringComputer scienceCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to investigate the impacts of various transportation and land use planning policies on changing travel behaviour, and subsequently GHG emissions reduction. A novel trip- based urban transport GHG emissions model is presented. The developed model integrates two main components: a discrete mode shift model and an emissions forecasting model. Given personal, modal, and land use information, the mode shift model calculates the proportion of trips made by different travel options (e.g. car, bus, walk, etc.). The total Vehicle Kilometres Travelled (VKT) by each mode is then calculated by multiplying the proportion of trips made by each mode by respective average VKT. Finally, total GHG emissions are calculated by multiplying the total VKT by each mode by respective average emissions factor. The City of Kelowna, BC, Canada is selected as a case study. The model validation shows a difference of only -0.3% between the forecasted GHG emissions and the 2010 historical data. The developed model is intended to assist municipalities evaluate alternative policy scenarios and eventually select the one(s) that help them meet their future GHG emission targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 95th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207