Beekeeping of Indigenous Honeybees, Honey Production Practices and Policy Option for Their Conservation
Notice bibliographique
Résumé
Honey has been under use in human civilization since prehistoric period of Vedas, Purans, Ramayan and Chark Sanghita. Honey has a medicinal value as well as nutritional value. It is very useful for human health. The beekeeping in United States, Canada, Australia has achieved out-standing success as an industry but in India people do not take interest in beekeeping from commercial point of view but only for their routine use. Before 1953 attention to bee-keeping was paid only by the state government but in the same year, all India Khadi and Village Industries Commission (KVIC), started to pay attentionto it. Now-a-days bee-keeping industry isnational wide and a good source of cottage industry. Apiculture can be raised to the status of a viable occupation in tropical climate because the tropical countries are very rich in bee fauna. Development of apiculture/bee-keeping may be helpful in agriculture and may contribute for providing nutrition and employment to rural population and may help in raising the economic status of people. Inthe commercial point of view two indigenous species of honey bees viz., Apis cerana, Apis mellefra are best for honey production. Different channels are involved in marketing of honey like producer, retailer, consumer. Beewax is a very useful by-product of bee keeping industry. Enemies of the bees harm the colony in different ways. So the population of wild honey bees has reduced in the sample honey bees habitats. It is necessary to make policies for the conservation of honey bees and policy implication should be followed honestly so that the production of honey could be increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».