Statin Safety in Chinese: A Population-Based Study of Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Compared to Caucasians, Chinese achieve a higher blood concentration of statin for a given dose. It remains unknown whether this translates to increased risk of serious statin-associated adverse events amongst Chinese patients. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of older adults (mean age, 74 years) newly prescribed a statin in Ontario, Canada between 2002 and 2013, where 19,033 Chinese (assessed through a validated surname algorithm) were matched (1:3) by propensity score to 57,099 non-Chinese. This study used linked healthcare databases. FINDINGS: The follow-up observation period (mean 1.1, maximum 10.8 years) was similar between groups, as were the reasons for censoring the observation period (end of follow-up, death, or statin discontinuation). Forty-seven percent (47%) of Chinese were initiated on a higher than recommended statin dose. Compared to non-Chinese, Chinese ethnicity did not associate with any of the four serious statin-associated adverse events assessed in this study [rhabdomyolysis hazard ratio (HR) 0.61 (95% CI 0.28 to 1.34), incident diabetes HR 1.02 (95% CI 0.80 to 1.30), acute kidney injury HR 0.90 (95% CI 0.72 to 1.13), or all-cause mortality HR 0.88 (95% CI 0.74 to 1.05)]. Similar results were observed in subgroups defined by statin type and dose. CONCLUSIONS: We observed no higher risk of serious statin toxicity in Chinese than matched non-Chinese older adults with similar indicators of baseline health. Regulatory agencies should review available data, including findings from our study, to decide if a change in their statin dosing recommendations for people of Chinese ethnicity is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».