Strategic Clinical Networks: Alberta's Response to Triple Aim.
Notice bibliographique
Résumé
Verma and Bhatia make a compelling case for the Triple Aim to promote health system innovation and sustainability. We concur. Moreover, the authors offer a useful categorization of policies and actions to advance the Triple Aim under the "classic functions" of financing, stewardship and resource generation (Verma and Bhatia 2016). The argument is tendered that provincial governments should embrace the Triple Aim in the absence of federal government leadership, noting that, by international standards, we are at best mediocre and, more realistically, fighting for the bottom in comparative, annual cross-country surveys. Ignoring federal government participation in Medicare and resorting solely to provincial leadership seems to make sense for the purposes of this discourse; but, it makes no sense at all if we are attempting to achieve high performance in Canada's non-system (Canada Health Action: Building on the Legacy 1997; Commission on the Future of Health Care in Canada 2002; Lewis 2015). As for enlisting provincial governments, we heartily agree. A great deal can be accomplished by the Council of the Federation of Canadian Premiers. But, the entire basis for this philosophy and the reference paper itself assumes a top-down approach to policy and practice. That is what we are trying to change in Alberta and we next discuss. Bottom-up clinically led change, driven by measurement and evidence, has to meet with the top-down approach being presented and widely practiced. While true for each category of financing, stewardship and resource generation, in no place is this truer than what is described and included in "health system stewardship." This commentary draws from Verma and Bhatia (2016) and demonstrates how Alberta, through the use of Strategic Clinical Networks (SCNs), is responding to the Triple Aim. We offer three examples of provincially scaled innovations, each representing one or more arms of the Triple Aim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,020 |
| Communication savante | 0,020 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,046 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».